很多人在职业生涯中或早或晚会碰到和老板想法不一致的情况，上周面试了一个很优秀的候选人，最后我给她的建议是，好好和老板沟通，尝试说服，如果不行，再来找我聊也可以。

故事是这样，候选人，我们姑且叫她小A，小A很优秀，毕业了进入某大型SaaS企业，做某一个新产品的运营，然后一年多时间，就获得了晋升，同时还拿到让旁人很羡慕的公司福利，但最近碰到了瓶颈，而且和老板的沟通出了一些小问题，具体来说，就是对某项功能的付费还是免费起了冲突。

小A认为这个功能是客户的基本需求，应该免费，但老板认为这个功能价值很大应该收费。

两者讨论过，没有结论。

我让小A说为什么在公司发展这么顺利，却想要看机会，小A倒没有和我客气说因为亮哥的原因，而是直接和我举了这个例子。

我听到后的建议是这样的：

这个功能本身，是高价值服务，没错，但是，如果不付费不能用，其实是会影响品牌的口碑的，因为客户会直接认为你这个品牌想钱想疯了，连功能点都要收费。

但是，如果换一种方式呢?这个功能只有主管才能免费用，但主管可能自己只关心其中的数据表现，但未必有时间自己操作，而由于角色权限的限制，主管不可能共享自己的账号给下属，于是，就变成，主管可以邀请下属开通这个权限，但这个功能如果非主管使用，就要为每个权限账号做一个付费开通，价格不要贵，按月收费，年费打折，员工离职退回未足额使用的余额。

那么，对于小A来说，既达成了自己的诉求，也满足了老板对于付费点的坚持。

这里就涉及到了和老板沟通的技巧，当然，这个老板未必是指公司的创始人或CEO，而是你的顶头上司。

明确目标的一致性

对一个团队来说，要打造执行力，要经过四个步骤：

清晰而明确的共同目标

强过程管理确保落地效率

传达管理信号

组织内传播的原因与结果

要说服老板的第一个要点，就在于你要让老板知道，你的目标清晰而明确，并且和他的目标是一致的，换言之，你们是命运共同体，你的建言是为了最后能让大家都获得好处，而不是故意和老板对着干。

同时，请记住G-PDCA这个词。

G=Goal，目标，是一切工作的发起点，也是终点;

P=Plan，计划，是围绕目标而构建的行动计划;

D=Do，实施，是依据上面的计划来做工作;

C=Check，校验，做完了一段，要检验一下做的对不对，有没有达成目标;

A=Action，行动，如果有问题，通过行动来调整，确保目标能够达成。

今天如果你的目标和老板是一致的，那么你们之前的差别可能就在于对计划与实施的理解上，甚至有可能是在校验和行动上的不一致所导致的。

但是，只要目标还是那个目标，那么一切其实都可以谈。

我女儿菲姐，3岁的小姑娘，当她想吃某样东西的时候，她会尝试以下手段进行交涉：

我要吃xxx，妈妈/爸爸买给我。

妈妈/爸爸，你想吃xxx吗?

(哭闹)我不，我就要吃xxx!

你们可以猜猜，哪种效果最好。

逻辑是宝物

我判断面试者的潜力时，非常看重对方的逻辑思维能力。

就是给你一个现象，你怎么去拆解到背后的原因，这个原因未必是正确的，但你拆解的过程会展示你逻辑思维的能力和关注点。

除非，老板是一个非常强势，且不接受挑战的人，否则，引导老板从感性向理性，或者从理性向感性过渡就很重要。

感性的表现是：我认为这个很重要，我必须要做这件事情，你应该赶紧去执行。

理性的表现是：今天之所以要做这件事情，是因为我测算过KPI，是因为我们的目标就在那里，我经过思考，认为应该选择这个路线去达成。

过分感性会带来决策上缺乏数据与逻辑支撑;过分理性则容易忽视人性的价值。

所以，在明确你与老板目标一致之后，你需要搞清楚，老板的这个决定或想法诞生时，究竟是哪一种思维方式占上峰，然后再去寻求对应的说服技巧来尝试说服。

需要注意，说服的过程并不一定是顺利的，有可能会反复多次，啥意思呢?

今天你花了1个小时，把老板说服了，捋顺了，结果第二天老板又变回来了，原因是他去找了相熟的好友、同级甚至他的领导聊了，结果被人家又捋回来了，这种现象非常常见，根本原因是信任问题和利益问题，而如果你的逻辑思维能力不够好，拆解不出造成他反复的原因，那么说服就很难继续进行了。

甚至，在尝试说服之前，你自己已经在脑海里把整个说服的过程已经都演过一遍，那是更加牛逼的。

数据是杀手锏

我常常强调说，数据观念很重要。因为数据往往是所有涉及决策事项的杀手锏。

幻想一下，当所有人都在吐槽你的观点不靠谱，而你微微一笑翻向下一页Slide，上面的数据可以惊呆所有反对者时，是一种怎样的酸爽。

说服别人，拿得出数据，很重要。

而数据和逻辑相结合，才是威力最大的东西。

譬如，创业者面对投资人，最常碰到的问题是：你认为你现在所在的领域背后是一个多大的市场?

这个问题，我也问过面试者，音乐教育领域是一个多大的市场?

但显然，大多数人并没有这个意识去做这个问题的准备。

当然啦，你不做准备也未必就不能去计算，整个思路如下：

中国有13亿人口

假设青少年人口占比为20%，那么就有大概2.6亿青少年

根据观察，假设学习音乐的青少年在所有青少年中占比为10-20%，那么是2600万-5200万人，取中位数3900万。

假设每个学音乐的学生，一年在音乐教育上的花费(不考虑乐器购置)的平均水平是一个月1000元人民币，那么一年就是1.2万元人民币。

请问，3900*1.2=多少万?

好了，你会很容易得出结论，音乐教育领域肯定是一个千亿市场，当然，如果其中有高估，百亿市场是绝对不过分的。

这就是所说的，用逻辑和数据组合来做决策的很简单的一个方法。

在说服老板的过程中，如果你也可以尝试用这种方法来展现你的洞察，那么你觉得有几个老板会说服不了呢?